La Miasis del corzo, mitos y certezas

Este artículo aborda el debate sobre la importancia del parásito Cephenemyia stimulator, causante de la miasis faríngea del corzo. Los autores aportan información para señalar que no hay pruebas suficientes hasta la fecha que permitan asociar al parásito con una mayor mortalidad o con una pérdida de la calidad del trofeo, pero indican la necesidad de profundizar en el estudio de las enfermedades de la caza.

El corzo es el cérvido ibérico que más ha incrementado su área de distribución y su abundancia en las últimas décadas. A lo largo de este proceso, ha pasado de duende del bosque a pesadilla de conductores y agricultores hasta en zonas en principio poco favorables para su presencia.

Pero por encima de ello, el corzo constituye un atractivo natural, forma parte importante de la dieta de predadores como el lobo y es una de las principales y más apreciadas especies de caza en España. El corzo es muy abundante en algunas regiones, particularmente en la mitad norte peninsular, lo que no sólo facilita su observación, sino también la circulación de parásitos y enfermedades.

CICLO DEL PARÁSITO

Las miasis nasofaríngeas se deben a oéstridos, unos dípteros (moscas) muy especializados cuyas larvas son parásitas y se desarrollan lentamente en el interior de cavidades de los mamíferos afectados.

Las formas adultas, en cambio, no son parásitas y tienen una vida relativamente corta.

Las moscas hembras fecundadas deben buscar hospedadores adecuados sobre los cuales depositar su progenie, para dar lugar a una nueva generación de larvas.

Las larvas tienen tres fases de desarrollo, conocidas como larva 1 (L1), L2 y L3, respectivamente.

Estas larvas cuentan con unos pequeños pero fuertes ganchos, que utilizan para desplazarse por las superficies mucosas como la nasofaringe, la cavidad oral y la tráquea de su hospedador.

Las L1 son diminutas, casi imperceptibles a simple vista, y se desarrollan principalmente en fosas y senos nasales.

Las L2 ya son visibles, principalmente en la faringe.

Las L2 maduran a L3, que son las que abandonan al hospedador, se entierran y forman una pupa (el estadío en el que se produce la metamorfosis a mosca adulta).

A finales de primavera o en verano las pupas darán lugar a nuevas moscas adultas, en busca de pareja… ¡y de corzos!

EL EQUILIBRIO ENTRE PARÁSITOS Y HOSPEDADORES

Parásitos y mamíferos llevan muchos siglos, milenios, de convivencia. A lo largo de ese tiempo se han producido adaptaciones en unos y en otros hasta alcanzar un equilibrio. En una población cualquiera de mamíferos, la mayor parte de los individuos no tiene ningún parásito de una especie concreta, o sólo unos pocos. Algunos individuos, por su parte, son hospedadores para cantidades modestas de parásitos.

Excepcionalmente, ciertos individuos concretos (los menos resistentes) resultan fuertemente parasitados, sirviendo de hábitat a una enorme cantidad de parásitos. Obviamente, muchos parásitos juntos pueden causar daño, a veces mortal, al hospedador. Aquí es donde se produce el equilibrio: si unos pocos individuos mantienen a muchos parásitos, cada vez que desaparece uno de ellos (por culpa del parásito o no), desaparece una porción importante de la población total de parásitos.

Pero como hay muchos otros hospedadores que mantienen pocos parásitos, la supervivencia del parásito a largo plazo está asegurada. Este equilibrio por tanto beneficia al parásito, pero paradójicamente también beneficia al mamífero hospedador: no es interesante para el parásito producir muchos casos de parasitación masiva, ya que ello causaría demasiada mortalidad en los hospedadores que al fin y al cabo constituyen su único hábitat.

Hay excepciones, por supuesto: por ejemplo, una población de hospedadores muy debilitada por otras causas (sobreabundancia, falta de recursos, otras infecciones) resulta mucho más propensa a la parasitación. Igualmente, un parásito nuevo, frente al que el hospedador carezca de resistencia inmune adquirida, puede causar mayores daños que los parásitos ya establecidos.

MITOS EN TORNO A LA CEPHENEMYIA STIMULATOR

Por el ciberespacio cinegético español circulan toda clase de rumores. Algunos, en relación con el corzo y el parásito que nos ocupa, sugieren que se trata de un parásito nuevo, introducido a partir de la importación de corzos franceses. Otros rumores sugieren además que este parásito es el causante de un declive del número y de la calidad cinegética de los corzos de buena parte del norte de España. ¿Qué hay de cierto en eso?

En cuanto al origen del parásito, éste fue descrito relativamente tarde, en 1815, pero desde entonces se le ha encontrado parasitando a corzos de prácticamente toda Europa incluyendo países mediterráneos como Francia e Italia. En España, la primera descripción se debe a Notario y Castresana en 2001, en Ciudad Real. Estos autores indican que se trata de la primera detección del parásito en España y concluyen que se trata de la consecuencia de una importación de corzos parasitados, desde Francia.

Después, el parásito fue descrito en corzos de Asturias y de varias otras provincias del norte de España (Boletín del Corzo Español, 2009). En Cáceres, otros investigadores hablan de “la detección más meridional de la potencial infestación autóctona por C. stimulator en corzos europeos” (Calero-Bernal y Habela, 2014). En ese caso no se conocen introducciones (al menos, introducciones legales), por lo que cabe pensar bien en la inmigración natural de corzos parasitados, o bien en una mejor investigación parasitológica a consecuencia de los primeros hallazgos.

Por consiguiente, parece lícito preguntarse si la detección del parásito a partir del año 2001 es realmente debida a introducciones de corzos parasitados o puede ser consecuencia de una mayor atención, o incluso de una mayor presencia del parásito en poblaciones de corzo en expansión.

En cuanto al efecto del parásito sobre las poblaciones de corzo, se trata de un binomio parásito-hospedador extraordinariamente bien adaptado, fruto de miles de años de coexistencia. Este parásito es altamente específico del corzo, y aunque hay especies cercanas parasitando al ciervo, sólo raramente ocurren parasitaciones cruzadas.

Hay fuertes variaciones interanuales en su presencia, y seguramente los individuos más jóvenes (por la novedad) y los más viejos (por su menor capacidad de defensa) serán los más intensamente parasitados. Todo esto sugiere una situación relativamente equilibrada en poblaciones donde la presencia de esta mosca es endémica, con unos pocos individuos fuertemente parasitados y una mayoría poco o nada afectada por el parásito.

De ser así, el efecto del parásito sobre la población de corzo sería escasa a largo plazo, tal vez con unos efectos algo más notorios durante los primeros años tras su llegada a poblaciones libres, hasta alcanzar ese equilibrio parásito-hospedador previamente señalado.

A nivel individual, los corzos fuertemente parasitados pueden mostrar signos respiratorios por la irritación de las vías respiratorias altas, así como ocasionales problemas de bronconeumonía posiblemente facilitados por la presencia del parásito. El ovino presenta una enfermedad similar (oestrosis ovina) que ha sido muy estudiada: las muertes en esta especie son excepcionales, pero si ocurren, se deben a infecciones secundarias.

Pero cuando un cazador encuentra un corzo débil, con abundantes larvas de Cephenemyia y a menudo otras lesiones, surge una duda: ¿quién fue primero, el huevo o la gallina?

Ya en 1970 se apuntaba en Polonia la necesidad de investigar con mucha cautela los casos de muerte aparentemente relacionados con Cephenemyia stimulator ante el riesgo de atribuir muertes provocadas por otras razones a la presencia de este parásito (Dudzi Ski 1970).

El despiece Un caso clínico ilustra esa duda con un ejemplo real. El titulado ¿El declive del corzo? resume la poca información disponible en España sobre el efecto del parásito en el trofeo del corzo, o más bien sobre su ausencia. En consecuencia, nos encontramos ante un parásito que, una vez conocidas sus peculiaridades, se detecta con frecuencia.

En Asturias por ejemplo, un 40% de los corzos estudiados presenta anticuerpos frente a Cephenemyia. Por definición, además, un parásito siempre debe causar algún efecto adverso en el hospedador. Pero dicho efecto no tiene por qué ser grave, ni implica necesariamente efectos adversos a escala de población o a largo plazo. Por expresarlo de forma llana, encontrar estos parásitos no significa mucho, es algo natural.

Eso sí, las larvas de Cephenemyia son particularmente llamativas y es normal que puedan causar mayor alarma entre los cazadores que otros parásitos menos visibles, o que las infecciones víricas o bacterianas cuyos agentes causales no detectamos a simple vista. Para salir completamente de dudas sería necesario recurrir a un experimento en condiciones controladas, en el que se manipulasen los niveles de parasitación de varios grupos de corzos, para evaluar de forma precisa los efectos de esa manipulación sobre la fisiología del corzo.

También podría aportar mucha información el marcaje y seguimiento permanente de un número representativo de animales en libertad que permitiese determinar tasas de mortalidad así como causas reales de muerte, mediante la recogida inmediata de los individuos muertos y su necropsia reglada y exhaustiva.

¿EL DECLIVE DEL CORZO?

Y si la parasitación por Cephenemyia no es la causa del declive, ¿qué es lo que hace que disfrutemos de menos corzos en nuestros montes? La respuesta a esta pregunta comprende dos partes, una relativa a la evolución reciente de la demografía del corzo, y otra relativa a las posibles causas del descenso percibido. ¿Hay menos corzos? Depende de dónde.

En principio, la especie continúa su expansión geográfica y, sin duda, allí donde acaba de llegar, la percepción será la contraria, es decir, un incremento del número de corzos. Sin embargo, las regiones donde el corzo lleva tiempo siendo abundante pueden estar experimentando descensos demográficos del cérvido, más o menos pasajeros.

En las reservas de caza asturianas, por ejemplo, el índice de abundancia de corzo ha pasado de 3,9 en 1996 a 5,1 en 2009 y 2,9 en 2014. Podría ser una consecuencia de haber alcanzado la capacidad de carga natural, es decir, el límite en el cual se llega a un equilibrio entre el número de corzos y los recursos de los que disponen.

Sería esperable que, una vez alcanzado dicho equilibrio, las poblaciones fluctuasen de un año a otro de forma más o menos marcada, en función de diversos condicionantes ambientales (precipitaciones, alimento, predadores), poblacionales (estructura de edad y sexo) y de aprovechamiento cinegético. Alternativamente, cabría la posibilidad de que el parásito realmente fuese nuevo y parte del declive, en zonas concretas, fuese mediado por el proceso de adaptación parásito-hospedador.

¿Por qué hay menos corzos en un monte determinado? Esa es una pregunta muy difícil de responder sin información de calidad. Contando con que la gestión cinegética del corzo en España es bastante sensata, cabe descartar la caza como causa general del declive percibido. Quedan por tanto la predación, al menos en las regiones loberas, y las enfermedades.

Parece esperable que una población densa de corzos resulte más afectada por enfermedades que una población nueva, menos densa. En jabalíes, el marcaje de numerosos ejemplares con collares GPS ha permitido conocer las principales causas de mortalidad, lo que permite comprender mejor su dinámica poblacional. Pero eso es material para otro artículo.

El caso es que, desafortunadamente, no contamos con esa información en el caso del corzo.

REFERENCIAS:

-Bugalho, M. N., Milne, J. A. (2003). Calero-Bernal y Habela (2013). First report of Cephenemyia stimulator (Diptera, Oestridae) parasitizing Roe deer (Capreolus capreolus) in Extremadura (Spain). Galemys 25: 29-34.

-Dudziňski W (1970) Studies on Cephenemyia stimulator (Clark) (Diptera, Oestridae), the parasite of European roe deer, Capreolus capreolus (L.) II. Invasiology. Acta Parasitologica Polonica 18:573–592

–Notario y Castresana (2001). Contribution to the knowledge of Cephenemyia stimulator Clark, 1815 (Diptera, Oestridae) in Spain. Folia Venatoria 30-31: 325-326.

Autores:

Christian Gortázar Sanidad y Biotecnología, IREC (Universidad de Castilla–La Mancha y CSIC), Ciudad Real

Álvaro Oleaga  SERPA, Asturias

Miguel Prieto SERIDA Sanidad Animal, Gijón

Francisco Quirós  y Jaime Marcos Servicio de Caza, Gobierno del Principado de Asturias, Oviedo