Diputados de PSOE, Podemos, Mas Pais y JuntsxCat marcan como “línea roja” la exclusión de los perros de caza

La ley animalista se ha debatido este viernes en el Congreso de los Diputados mediante diferentes Mesas de trabajo, organizadas por la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA), en las que han abordado el contenido del texto normativo que recoge el Proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales. Con un «buenos díes» ha comenzado la Mesa inaugural Sofía Castañón, coportavoz de APDDA, dando comienzo a la VI Jornada Parlamentaria de Protección Animal.

La VI Jornada se ha celebrado dividida en: Mesa 1, ‘La protección de los animales utilizados en actividades específicas’; Mesa 2, ‘La regulación de las colonias felinas’; Mesa 3, ‘La regulación de la cría y comercio de animales’; Mesa 4, ‘La protección de los animales empleados en espectáculos y actividades culturales y festivas’, y Mesa 5, ‘Otros animales que deberían ser protegidos en esta ley’. (Ver aquí el programa y los ponentes).

En la Mesa 1, los doctores en Veterinaria Jaume Fatjó y Laura Arena han intervenido indicando que tienen «conocimientos científicos» para conocer y valorar el estado de los animales en sus interacciones con el ser humano. Los dos se han referido a las implicaciones que tendrían excluir a los perros de caza de la ley.

Arena ha señalado que esta afecta a la actividad cinegética «de manera indirecta», pero es «indispensable» para el cumplimiento de las mejoras con los animales auxiliares de la actividad cinegética, refiriéndose a los perros de caza.

La veterinaria ha dicho que, según datos de la RFEC y Fundación Artemisan, el sector cinegético es uno de los más numerosos en cuanto al empleo de perros, y ha faltado a la verdad indicando que existen «estudios científicos», como el de la Fundación Affinity, que señalan que «una de las principales causas de abandono es la caza».

Para Fatjó, excluir a los perros de caza de la normativa sería una «oportunidad perdida relacionada con la protección animal» e iría en contra de la opinión española y europea para aumentar el estándar en la protección en los animales. Añadiendo que debe mantenerse a los perros de caza dentro de esta ley «que no ataca a la caza, sino que garantiza una mayor protección de los animales utilizados en ella, lo que debería ser un punto de encuentro».

En la Mesa 5, Bárbara Fernández, presidenta de la Federación de Santuarios Animales y de Mis Amigos Las Palomas, ha pedido que se refleje en la ley la prohibición expresa del uso de cualquier ave como reclamo vivo, para impedir así el uso de los reclamos de perdiz y las palomas para cimbel.

 

Posturas de los grupos parlamentarios

Tras finalizar las Mesas, representantes de distintos grupos parlamentarios han fijado sus posiciones al respecto de esta ley animalista.

Así, Inés Sabanés, de Mas Pais, ha señalado que para su grupo habrá dos líneas rojas en el debate de la ley: la desprotección de los perros de caza y la sustitución, en el Código Penal, de la responsabilidad penal por sanciones administrativas en casos de maltrato animal, agregando que tendrán una posición “de exigencia” de las enmiendas animalistas y, al tiempo, una posición “negociadora” para sacar adelante una ley que defienda los derechos de todos los animales.

Para Pilar Calvo, de Junts per Catalunya, la ley está sufriendo una “infoxicación”, haciendo llegar a los medios de comunicación información manipulada y fuera de contexto, y recibiendo “muchísimas presiones de grupos que están contra ella”, añadiendo que hay que encontrar un equilibrio y “vamos a encontrarnos con concesiones” para lograr sacar adelante una ley que perdure y no sea cambiada por futuros gobiernos.

Joan Capdevila, del Esquerra Republicana de Cataluña, ha remarcado, haciendo referencia a la enmienda a la totalidad del PNV, que su grupo sí ve claras ingerencias en las competencias autonómicas, “que esperan puedan resolverse dentro del trámite de ponencia”.

Txema Guijarro, secretario general del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos, ha declarado: “llegaremos todo lo lejos que podamos de la mano de Sergio García Torres”. “Excluir a los perros de caza es una posición complicada”. Su enfoque es pragmático “para consolidar derechos y que, a partir de ahí, sirva de plataforma a una segunda ola de conquista de derechos” y ha afirmado que dudan en apoyar una ley que mantenga una enmienda que excluya a los perros de caza.

En referencia a la enmienda socialista, ha comentado su “decepción”, aunque sabe que hay diputados del PSOE “que pelean desde dentro para que las cosas cambien”, en clara alusión a la diputada Sandra Guaita, coportavoz de APDDA, quien ha animado a los grupos animalistas a presionar más al mundo político, enviando “hasta el último día” sus propuestas para esta ley, y aventurando que las enmiendas a la totalidad del próximo jueves “creemos que no van a salir”.

 

Sergio García Torres confirma que el proyecto de Ley de Derechos de los Animales se ha elaborado sin estadísticas oficiales sobre abandono

Por su parte, la Fundación Artemian ha enviado una nota de prensa para señalar que el proyecto de Ley Animalista de Derechos de los Animales elaborado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, que actualmente se tramita en el Congreso de los Diputados, se habría elaborado sin estadísticas ni datos oficiales sobre abandono de perros, según ha confirmado esta misma mañana el director general de Derechos de los Animales, Sergio García Torres, en la presentación de la IV Jornada Parlamentaria de Protección Animal organizada por APDDA en el Congreso de los Diputados.

Según sus propias declaraciones en relación a la elaboración de la Ley Animalista, García Torres ha afirmado durante el inicio de la jornada que “la Administración no tiene datos de animales abandonados” y ha apuntado a los datos de la Fundación Affinity como “los datos más aterrizados que tenemos para poder trabajar estas normas”.

El director general de Derechos de los Animales obvia, sin embargo, las estadísticas del Servicio de Protección a la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil, pese a ser el único organismo oficial que recaba datos sobre abandono y maltrato, y cuyas cifras sitúan los casos de abandono y maltrato en 839 durante el año 2020 y en 1.168 casos durante 2021.

Fundación Artemisan considera incomprensible que un proyecto legal, que tiene entre sus objetivos fundamentales el “maltrato cero” y la lucha contra el abandono, se elabore sin estadísticas ni datos oficiales que lo respalden, aun cuando propone normas que afectan gravemente a numerosos sectores del mundo rural y cuando se ha redactado sin consenso con colectivos y sectores afectados.

En este sentido, la Fundación recuerda que el sector cinegético es el principal implicado en la lucha contra cualquier tipo de maltrato y abandono, pero pide que se legisle con el rigor que debe imperar en la elaboración de leyes que afectan a millones de personas.

De hecho, recuerda que el sector ha participado de forma directa y activa en el desarrollo de normativas autonómicas de protección animal que han contado con el consenso de todos los sectores, algo que se ha evitado en la redacción de este proyecto por parte de la Dirección General.

VÍDEO DE LAS DECLARACIONES DE SERGIO GARCÍA TORRES

Datos sin rigor estadístico

Cabe destacar que el sector, el pasado 23 de septiembre, denunció la falta de rigor y seriedad de colectivos animalistas, que en los últimos días han iniciado una campaña para recabar cifras de perros de caza abandonados y maltratados a través del correo electrónico [email protected] sin contar con organismos oficiales ni científicos que validen las conclusiones y estadísticas.